阿塞拜疆CEC就欧安组织/民主人权办,欧安组织巴勒斯坦权力机构,PACE关于总统选举的结论发表声明

时间:2020-02-04  author:米轾房  来源:澳门电子游戏  浏览:154次  评论:198条

趋势:

阿塞拜疆中央选举委员会(CEC)就欧安组织/民主人权办,欧安组织巴勒斯坦民族权力机构和PACE在该国4月11日总统选举中所作的结论发表了声明。

声明说:

2018年2月5日,阿塞拜疆共和国总统利用他在阿塞拜疆共和国宪法第101条第1款中所载的权利,呼吁在阿塞拜疆共和国举行早日总统选举。 2018年2月6日,阿塞拜疆共和国中央选举委员会根据阿塞拜疆共和国选举法第179条通过了一项决议,决定于2018年4月11日在阿塞拜疆共和国举行总统选举。

选举的准备工作是根据立法和质量进行的,所有条件都是为了确保11个政党和选举的其他参与者自由和独立地进行。 所有登记的候选人,自由利用现有的公平竞争环境和平等机会,对选举表示满意,并对以压倒性优势获胜的候选人表示祝贺。

所有的准备措施都是按照时间表和质量进行的,以确保阿塞拜疆共和国公民充分和容易地利用其宪法权利进行投票,为选民创造了所有条件,使他们能够自由和独立地作出选择。 51个外国媒体的118名代表,以及近6万名观察员队伍的绝大多数,其中包括代表59个国家和61个国际组织的894名国际监测员,他们获得了自由和独立开展活动的所有机会,阿塞拜疆总统选举是自由,公正和透明的,并称赞投票是一项杰出的改进。

欧安组织民主制度和人权办公室(民主人权办),欧安组织议会大会和欧洲委员会议会的观察团的许多监测员分别赞同这一观点。 但我们非常遗憾地注意到,代表这些组织所作的陈述夸大了负面观点,其来源不明,不会影响选举结果(最多有156个投票站,小于占投票站总数的2.8%),并指称在1,300个投票站登记了技术问题。 欧安组织民主体制和人权办公室,欧安组织议会大会和欧洲委员会议会大会的观察团采取的立场与上述数千名观察员及其代表的意见截然不同,表明在所有5,641个投票站举行的投票结果上投下阴影的倾向。

该声明明确证明存在违反客观性,平衡性和专业性原则的行为,并且还包括许多矛盾。 无视所有总统候选人对选举过程感到满意的事实,没有关于违规行为的投诉或上诉,以及选举投票率很高,该声明试图创造一个人为的伪造环境。 而且很难理解这些涉嫌违规的人是谁。

上述各点在欧安组织民主制度和人权办公室,欧安组织议会大会和议会大会的观察团编写声明的过程中,对特派团负责人对观察员的某些政治动机压力提出了怀疑。欧洲理事会。 即使在今天,特派团的代表在全国各地会见了不同的人,要求他们提供与选举有关的唯一负面案件的证据。

我们认为,这种做法对特派团的客观性和公正性投下了阴影,并为现有的公众舆论提供了坚实的基础,这些公众舆论反对有偏见的反阿塞拜疆活动,以及某些人对特派团管理的公开消极态度,特别是副手特派团团长Stefan Krause,对阿塞拜疆政府,当局和现任总统,他是总统候选人之一。 欧安组织民主制度和人权办公室坚持认为,克劳斯先生在这项任务中被赋予了负责任的职位,这表明在他参与的情况下准备的报告会有偏见。

在许多情况下,声明中的结论相互矛盾。 例如,该声明说“选举管理资源充足,并有效地准备了选举。”然后继续说“在选举日,国际观察员报告普遍无视强制程序。”声明中的这种矛盾至少提出了问题。 另一个矛盾:声明说“当局是合作的,国际观察员能够在选举前期间自由运作”。 但随后它声称“国际选举观察团和其他观察员的观察受到限制(分别为4%和8%)。”另一个评论似乎更荒谬 - “现任竞选活动与其官员之间没有区别活动”。 解释这种区别的本质是什么以及应该如何区分是合理的。 在世界上任何一个国家,一个竞选另一个任期的国家元首都会放弃他/她的活动。 他/她就是不能这样做。 可能适用于这种选举前情况的唯一道德规范是,继续其活动的国家元首不应该要求选民投票支持他。 在阿塞拜疆进行的所有总统选举中都严格遵守这一规则。

特派团声称“在选举日,国际观察员报告缺乏透明度”是完全不能接受的。 中央选举委员会指出,所有投票站都设有透明的投票箱,并在近1000个投票站安装了网络摄像头,以便在线观察投票。 这对确保选举的透明度至关重要。

该声明称“其他候选人没有直接挑战或批评任职者”。 这句话中的“批评”一词完全令人惊讶。 首先,任何选举都不能对个别候选人提出个人批评。 批评只能针对候选人的竞选活动。 其次,电视频道候选人的辩论清楚地表明,候选人根据自己的观点批评了国内实行的国内外政策。 此外,其中一名候选人甚至呼吁阿塞拜疆当局放弃其主权。 鉴于这些事实,该声明指称“这次选举缺乏真正的竞争”是令人惊讶和不可接受的。

声明指出,共登记了58,175名国内观察员,其中包括4,041名非政府组织认可的观察员。 它声称政府和选举管理部门引入的障碍限制了民间社会组织运作的可能性。 当非政府组织(主要是民间社会机构)登记了4,000多名观察员时,谈论限制是不恰当的。 中央选举委员会感到惊讶的是,在谈到选举观察时,只提到了选举监督和民主研究中心。 他们说该中心仍未注册,活动有限。 但是,还有其他组织专门从事阿塞拜疆的选举观察,他们在当地监督总统选举。 例如,其中一个是阿塞拜疆民间社会发展协会(AVCIYA)。 与此同时,全国非政府组织论坛是阿塞拜疆最大的非政府组织平台,汇集了600多个民间社会机构,在选举日前后的590个投票站进行了监测。

该声明声称“没有具体的法律措施来促进妇女参与政治生活。”然而,在过去几年中,这一领域取得了重大进展。 妇女在选举委员会中占有广泛的代表性。 此外,在87个区域和城市行政当局中,有1个行政机关负责人的职位由一名妇女担任,而其中75名(86.2%)副职位由一名妇女担任。 在2014年的市政选举中,市政当局成员中妇女人数从8.9%增加到35%,在市政主席中从12.4%增加到30%。

该声明还声称“没有多元化,包括在媒体中”。 中央选举委员会认为这一指控完全没有根据,因为在文明世界,媒体不需要批评甚至诋毁政府机构。 媒体应保持不偏不倚。 中央选举委员会表示,阿塞拜疆目前有近500个每日,每周和每月的印刷网点和近5000个互联网新闻资源,其中许多人严厉批评政府的国内外政策,国家元首和反对派代表。 全国约80%的人口是互联网用户,近300万人是社交网络用户。

根据中央选举委员会的意见,在选举日之前和选举日,媒体,特别是社交网络都提出了许多重要的,有时甚至是不道德的材料。 该声明称,“全国覆盖的11家电视台仍然是该国政治信息的主要来源。 这些广播公司的所有权结构是不透明的。“通过发表这一声明,该任务超出了其任务范围。 11个渠道中的每一个都是由有关当局登记为法人实体,他们是纳税人,所有信息都可以在这些当局的公开资源中获得。

该声明声称“诽谤是一种可判处监禁的刑事犯罪,对诽谤总统的行为进一步处罚,这进一步限制了政治竞选的关键言论自由。”欧洲委员会的42个成员国,诽谤属于刑事犯罪,其中39项可判处监禁。 但是,大多数欧安组织成员国关于选举的声明并没有将诽谤评估为限制言论自由的因素,而言论自由是政治竞选活动的关键。 因此,对阿塞拜疆的这种评估证明了选择性和双重标准的方法。 还应该强调的是,多年来阿塞拜疆的法院没有对诽谤实施监禁。 不幸的是,观察团表达了自己的观点,并没有打算研究这个问题。

中央选举委员会最令人惊讶的是,欧安组织民主制度和人权办公室,欧安组织议会大会和欧洲委员会议会大会的360名观察员(包括来自欧安组织民主人权办的270名观察员)占40%的按照传统,外国监察员的总数具有无可争议和最高审判权的功能。

特派团的声明使用“国际观察员”一词,而不是“欧安组织民主制度和人权办公室,欧安组织议会大会和欧洲委员会议会大会的观察员”,这至少是对外国的不尊重。代表59个国家和众多国际组织的观察员,以及傲慢的表现。

中央选举委员会没有追求彻底研究这一充满矛盾的毫无根据的报告的目标,并希望欧安组织民主体制和人权办公室,欧安组织议会大会和欧安组织议会大会的声明中提到上述和许多其他矛盾。欧洲委员会议会于2018年4月11日在阿塞拜疆共和国举行的早期总统选举议会将被删除。 否则,中央选举委员会将被迫停止与欧安组织民主制度和人权办公室的合作,该办公室的代表占上述观察团的大多数,“。

分类新闻


最近更新

本类推荐

本类排行